BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 357 reseñas publicadas.

jueves, 15 de febrero de 2007

Salvar al soldado Ryan (Saving Private Ryan)

Salvar al soldado Ryan (1998)

La más reciente película bélica de éxito entre el gran público, que nos cuenta la historia de una patrulla americana en los dias posteriores al Dia D, enviada en misión de rescate de un soldado anónimo, al que el alto mando ha decidido evacuar cuando se comprueba que sus hermanos han muerto en combate casi simultaneamente. Pese a que esta premisa argumental resulta algo rebuscada y un poco insulsa, la pelicula comienza de forma totalmente demoledora, mostrando con toda la crudeza posible las imágenes del desembarco, usando una fotografía y planos hiperrealistas, con una dirección de escena prácticamente perfecta, sin duda, de lo mejor en la historia del cine bélico. Nunca el cine se apróximo tanto a la guerra real como en los primeros veinte minutos de metraje de esta película.

Sin embargo, tras este brillante arranque, el ritmo de la historia decae un poco, aunque se trata de ahondar en el lado humano de los personajes, pienso que esto no se logra de una forma del todo convincente, pese a algunas situaciones bien resueltas (como la de los soldados apiñados escuchando nostálgicos en un gramófono la melódica voz de la cantante francesa Edith Piaf). Pese a ello la historia recupera ritmo en el último tercio del film, que nos lleva al momento álgido final, la batalla en el pueblo donde contraatacan los alemanes que también resulta espectacular, aunque algo inferior a la del comienzo (por cierto, que dicha batalla debe mas de un fotograma a "El Puente", la pelicula alemana del 1959 que comentaba en este blog).

Entre los aspectos positivos, destacar por supuesto la recreación histórica de escenarios, material bélico y batallas; la buena interpretación de Tom Hanks y el "sargento" John Burns; y por supuesto, las escenas del desembarco en Normandia. Una pena que las grandes virtudes de esta pelicula queden un poco empañadas por las dosis de patrioterismo que Spielberg introduce como un guiño al publico estadounidense, y cierto maniqueismo al tratar a los soldados alemanes, quizas un poco más de humanización de estos habría sido de agradecer. En cualquier caso, una película que ya es un clásico del genero y que desde el punto de vista visual, ha abierto nuevos campos a imitar por películas bélicas posteriores. Sin temor a exagerar, puede decirse que Salvar al soldado Ryan ha marcado un antes y después en el género bélico.

34 comentarios:

japa dijo...

SIn embargo para mí la escena más redonda no es tanto la del desembarco (que me dejó pegado al asiento, con la boca seca porque se me olvidó cerrarla y con el deseo insaciable de matar nazis: es perfecta) sino la secuencia muda en que la madre de los Ryan recibe el mensaje de la muerte de tres hijos. Es más que perfecta, un ejemplo de maestría de Spielberg, con una narración de imágenes impecable:
– La granja, perdida en el culo de América, con la mujer fregando y cuatro estrellas en el cristal de la ventana, una por cada hijo que sirve al Tío Sam.
– Un coche a lo lejos: en semejante páramo un coche no se ve muy a menudo, y la mujer mira con curiosidad; el coche se acerca a su casa, lo que debe ser aún más insólito, y se dirije al porche
– La señora Ryan vé que el coche es militar, y ya no es curiosidad, sino preocupación: casi la oyes pensar "ha pasado algo, le ha pasado algo a alguno"
_ Del coche sale un capellán, y la madre ya sabe que hay muertos por medio, y luego baja un general, y las piernas ya no la sostienen.

Me quito el sombrero: Spielberg sigue sabiendo dar lecciones de cine sin necesidad de efectos ni acción, sólo con la cámara, aunque la peli, como bien dices, no resulte redonda.

Von Kleist dijo...

Buenas Japa

Algo tardiamente, te contesto. Sí, las escenas que comentas son bastante emotivas, sin duda, aunque hay una cosa que no me convenció del todo, la elipsis que hay en el momento de darle la noticia a la madre. Hubiera sido una escena de la otra cara de la guerra, pero Spielberg (creo yo) prefirió hacerla un poco más aseptica no extendiendose mucho en el dolor de la madre que acaba de perder a casi toda su familia en el frente.

Saludos y gracias.

Anónimo dijo...

Un filme con mensaje que me enseño algo muy importante: si voy a la guerra trataré de no hacer prisioneros. Son un estorbo,hay que darles de comer y si se escapan te pueden pegar un tiro la próxima vez que te los encuentres. Qúe Spielberg, parece que has fallado en eso de convencernos que debemos ser buenos y la guerra es mala eh!?
Nota mental: Es coña, pero si me lo encuentro me encantaría decirle eso para putearlo (que su peli me hubiese hecho más cabrón).

Von Kleist dijo...

Jajaja... buena acotación, anónimo. En cualquier caso, esta película muestra (creo que por casi primera vez en la historia del cine anglosajón) a soldados americanos disparando a soldados alemanes que se habían rendido. Ya es algo.

Saludos

Alucard dijo...

Saludos von kleist. primero felicitarte por el blog,que sigo de cerca.ya puse otra entrada hace poco por ahi.
que decir de esta pelicula, para mi es la numero 1(la numero 2 es stalingrado), habré visto la escena del desembarco unas 13 veces y aun me sigue poniendo los pelos de punta. y hay secuencias que hacen que agonices, por ejemplo cuando luchan cuerpo a cuerpo el soldado aleman y el judío..buf, que sufrimiento de escena, logradisima. tambien la de la madre recibiendo la noticia como han dicho. En fin, podria estar hablando horas de esta pelicula.

Von Kleist dijo...

Buenas Alucard

Gracias y bienvenido de nuevo al blog. Ciertamente Spielberg logró con los 20 minutos iniciales unas dosis de impacto visual pocas veces igualada en la pantalla. Es una pena que, como comento en el blog, la película en cierto modo se quede a medio camino. Al principio parece que estuviera orientada a la denuncia antibelicista (en plan "Senderos de Gloria") pero el guión introduce un giro que va desviando la trama hacia el mensaje patriotico del final. Pese a ello hay que reconocer que con este film, Spielberg revolucionó el cine bélico y puso el listón muy alto para futuras producciones.

Saludos

ignacio dijo...

una apreciacio que me parece importante: el material belico y en especial los blindados...impresionante. El Tiger I impresiona, pero es que el Marder II de donde lo habra sacado.un saludo. Por cierto he hecho un nuevo descubrimiento con esta pagina.muchas gracias y animo

Von Kleist dijo...

Buenas Ignacio

Gracias por el comentario y encantado de verte por aqui. Sobre el Tiger I, como ya sabrás, se trata de un T-34 externamente modificado (se aprecia en la suspensión). Sobre el Marder, (que por cierto, también sale en "Hermanos de Sangre") no es tan dificil. Hay varios museos en Europa que conservan vehículos de la II GM y seguramente algún particular también dispondrá de alguno. Los departamentos de producción de Hollywood son bastante buenos para este tipo de localizaciones de material.

Saludos y espero verte mas veces por aqui.

Anónimo dijo...

La mejor película de la historia del cine a mi gusto obviamente, no habrá otra como esta, Spielberg es un Dios. Solo comentar que en mis preferencias sigue la gran serie Band of Brothers, leí hace un tiempo que iban a realizar una nueva serie pero enfocada en el Pacífico... ojalá se lleve acabo.


Muy bueno el blog,

saludos

Ramón - Las Piedras / Uruguay

Anónimo dijo...

Hola a todos.
En mi opinión es una gran película de escenas. Cada escena por separado está lograda y es impresionante; el desembarco, los simples avances de patrulla, etc... pero todas esas escenas no están unidas por un guión creible.
En sí misma, las historia no se sostiene y, al menos a mí, me obliga a ver la película intentando no pensar demasiado, sólo disfrutando como el que vé un álbum de fotos.
Me explico. Militarmente hablando, no tiene sentido enviar a unos ranger a buscar a un paraca. siguiendo la línea de mando, el HQ Aliado se habría puesto en contacto con el HQ de la 101 para pedirles que retiraran al chico, Si aún así tuvieran que enviar a alguien de las playas, habría sido desde Utah, no desde Bloody Omaha, que era la playa que estaba en contacto con los paracas. Y como esto, muchas más cosas. Es como si no bastándole con hacer una gran producción además quisiera inbuirla de un gran drama personal, y es ahí donde se pierde.

Saludos

Von Kleist dijo...

Buenas Anónimo

Es verdad que quizás falte algo más de continuidad lógico en el desarrollo de la historia. En cualquier caso, la patrulla recibe el encargo de buscar a Ryan DESPUES de haber desembarcado en Omaha, no antes. Además gran parte de la 101ª cayó dispersa por sectores adyacentes a Omaha, lo que sí justificaría el envio de esa patrulla desde alli y no desde UTAH.

Saludos

Joseph Porta dijo...

Como siempre la primera media hora es impresionante, tiene muchos fallos pero son perdonables.

yossarian dijo...

Hola.
Técnicamente la película es magnífica.
Los personajes, la recreación y las escenas de acción son formidables. Pero la premisa de la historia es imposible.
Los partes de bajas no eran tan rápidos.
Como explica Stephen Ambrose en su libro, el soldado de la 101 en quien está inspirado Ryan, le llega la información de su retirada del frente cuando la unidad está siendo relevada.
Realmente, para cuando el Alto Mando Aliado decidiera retirar a Ryan porque han sabido de la muerte de sus hermanos, ya no había elementos aerotransportados aislados. O bien habían muerto, o eran prisioneros, o ya se habían reagrupado en la cabeza de playa.

Dejando esto de lado, y cierto tufillo a "estoy haciendo la película definitiva de la guerra", Salvar al soldado Ryan es formidable.
Y la escena de la madre, debe muchísimo a Ford y Centauros del desierto. Pero no le resta mérito.

Un saludo

Von Kleist dijo...

Hola Yossarian

Si no me equivoco, el parte de bajas del hermano de Ryan llega en el Dia D+2. En cualquier caso, las libertades argumentales se perdonan por el espectaculo visual arrollador que nos ofrece Spielberg en las partes bélicas iniciales y finales del film. Aunque insisto en que a mi no me parece tan descabellado el argumento.

Saludos

yossarian dijo...

Hola, Von Kleist.

Por supuesto, esto es cine. El rigor histórico lo esperas de los libros y los documentales.

Pero cuando eres más o menos un iniciado en el tema , ciertos errores pesan a la hora de creerte la historia.

Por suerte no es el caso.
Como dices, con el espectáculo que ofrece Spielberg te olvidas enseguida de estas pequeñas pegas.

Un saludo

LUIGGI dijo...

Lo mejor que vi junto a Pearl Harbor.- Con gusto visitaria la playa Omaha o el USS Arizona Memorial.-

miccelesaidin dijo...

Hola, muy buenas! En primer lugar quiero felicitar al creador de este blog por realizar un nexo entre el cine y la IIGM, dos de mis grandes pasiones. Y en segundo lugar decir que como cinefilo que me considero, discrepo en cierto modo de la critica dada a esta pelicula x que ha marcado un hito en la historia del cine belico y a mi modo de ver, el film no decae sino que va en aumento hasta el culmen final. Donde se dejan la escena del francotirador o la de la ametralladora e incluso la escena de las chapas de identificacion, buenisima. Concluyo retomando la escena en la que se presenta el soldado Ryan de Minnesota. Obra maestra de Spielberg señores, saludos.

Von Kleist dijo...

Hola Miccelesaidin

Ni mucho menos pretendo restarle méritos a "Saving Private Ryan". Si te fijas bien, en la reseña digo que esta película marca un "antes y un después" dentro del género bélico. Y por supuesto, la considero una de las mejores películas bélicas de todos los tiempos. Eso no quita que le vea algunos -leves- defectos que impiden que sea una obra maestra absoluta. En cualquier caso, bienvenida sean todas las opiniones al respecto. El cine está también para debatir.

Saludos y bienvenido.

Federico dijo...

Hola

Por fin la he visto, la pelicula està muy bien caracterizada y han hecho un importante trabajo de documentación (aunque seguramente luego habràn "adaptado" algo) pero para mi gusto se han pasado con el ketchup, sinceramente se me ha hecho dificil seguir segun que escenas. La desgracia ès que la vi solo, creo que ès la pelicula ideal para ver en el cine con una chica recien conocida en el asiento de al lado!!!

Von Kleist dijo...

Hola Federico

Personalmente no creo que se hayan pasado en cuando al "ketchup" como dices. Los primeros y demoledores 20 minutos ofrecen justamente lo que un film bélico que se precie debe dar al espectador: realismo. Y en ese sentido, la película es de un realismo excepcional. Va a ser dificil igualar las cotas de impacto visual logradas por este film.

Saludos

Federico dijo...

Hola

Comparto que "va a ser dificil igualar las cotas de impacto visual logradas por este film"

Anónimo dijo...

Comparto las opiniones sobre este film, cierto que marca un antes y un después en el cine bélico ... Felicidades por el blog, me lo acabo de encontrar de casualidad y sin duda que lo voy a visitar asiduamente. Saludos.

Paulus dijo...

Hola

Primer comentario en una película. Sólo era para hacer una pregunta que no alcanzo a responderme porque quizás no presté la atención debida en el momento debido. ¿En qué momento o escena se puede apreciar debidamente la suspensión Christie en el Tiger?

Gracias

Von Kleist dijo...

Buenas Paulus

Hablando de memoria (porque hace tiempo que no revisiono el film) si no me equivoco en las secuencias de lucha en el pueblo, cuando los alemanes contraatacan apoyados por el Tiger... ahi se aprecia la suspensión del carro.

Saludos

José Luis dijo...

Muy buenas a Kleist y a los demás.

Ciertamente estamos ante una de las grandes obras maestras del cine bélico de todos los tiempos. La tengo en DVD y me la reviso (entera o a trozos) de cuando en cuando. No obstante, y siempre teniendo en cuenta que una película no es un tratado de táctica militar, hay ciertos detalles poco verídicos, aunque cinematográficamente quedan bastante bien. Así, en la batalla en el pueblo, es suicida colocar un francotirador/observador en la torre de la iglesia, pues será el primer sitio adonde va a disparar el enemigo (eso es de manual), y por tanto no es lógico que los alemanes no lo hagan nada más empezar el ataque. Siguiendo con el ataque al pueblo, resulta un tanto irreal, con los fusileros mezclados o por delante de los cazacarros, aunque visualmente queda muy bien, eso sí.
La escena de cuando le comunican a la señora Ryan la noticia de la muerte de sus hijos tiene un fallo: en la casa hay una foto de los cuatro de uniforme, lo que no es posible, pues Ryan dice en un momento que la última vez que vio a uno de sus hermanos fue la noche antes de llevárselo al cuartel, por lo que no puede ser que los cuatro coincidieran ya en servicio.
Tampoco entiendo muy bien un plano del asalto a la playa: a un sanitario le disparan en la cantimplora y de ella dale un chorro de sangre (??).
Hay algunos fallos en la iluminación y la fotografía: en determinados momentos hay brillos y sombras sobre los actores. Me parece un error técnico muy extraño (suponiendo que sea un error, que creo que sí).
Y una última cosa: el sargento está interpretado por Tom Sizemore, competente actor famoso también por su intervención en Black Hawk Dowm.

Saludos.

Von Kleist dijo...

Buenas Jose Luis

Gracias por el comentario. En cuanto a los fallos que señalas:

- Francotirador. Sí pero no. los francotiradores sí que solían situarse en puntos elevados que permitían una visión panóramica. Claro que cuando el enemigo se encontraba relativamente lejos. En combates cercanos no era habitual.

- Cantimplora. Si la bala había atravesado la cantimplora y herido al soldado, no sería tan extraño que la sangre mezclada con el agua, se filtrara a través del agujero abierto en la cantimplora.

- Situación de los soldados. En combate urbano, y más en una situación de combate a corta distancia, no era tan raro que los granaderos buscasen la protección del tanque.

Buscaré el dato del sargento, y editaré la entrada si está equivocado. Gracias por los apuntes, un placer leer comentarios como el tuyo.

Saludos

Paulus dijo...

¡Hola Kleist!

En mi opinión, sería de ciegos no ver en esta una gran película. Los medios técnicos y las correspondientes escenas así lo demuestran. No obstante no me adscribo a la pléyade de gente que se empeña en deificar esta obra de Spielberg y el hito que parece marcar. Creo que es (y ello es innegable) simplemente eso: una gran película. Es un claro "remake" de películas anteriores con un espectacular despliegue de medios que magnifican el resultado.

Convengo con Jose Luis en los errores tanto de técnica como de táctica militar. Y me permito añadir un par de ellos. En primer lugar la caminata por lo alto de la colina y a la luz de la luna y del fuego de los bombardeos es una escena tan bonita y plática como deseable para todo tirador alemán que los hallase en su punto de mira; sería una imprudencia mayúscula. Por otro lado, la acometida alemana en el pueblo, al margen de la cuestión del francotirador, está recreada de una manera tosca, bien que los tanques e armas motorizadas ciegan al espectador. Me explico. Los alemanes se adentran en el pueblo sin comprobar ni uno sólo de los edificios que les rodean, con el consecuente peligro de emboscada o de ubicarse en medio de un fuego cruzado, que es lo que sucede. Aunque fuesen los malos en la película no eran tan tontos. Que se lo digan a los franceses...

Por lo demás se incurre en prototipismos cinematográficos de la temática bélica. Se pinta a los alemanes como cobardes huyendo de las playas (algo totalmente equívoco, tal y como confirman los testigos) por no hablar de cuando los ponen como traidores; se incurre en la repetida hasta la saciedad escena del Séptimo de caballería representado aquí por la aviación, etc.

Por lo demás la película es acreedora de muchos elogios. Destacaría personalmente los dilemas personales del cabo Upham, las escenas dentro de la Iglesia y la apuesta acerca de los orígenes del capitán que se hacen los soldados.

En el apartado técnico es de un nivel sobresaliente. El desembarco destaca, a diferencia de otros, no sólo por el dramatismo de las escenas sino por la lluvia de balas trazadoras que cae sobre los invasores que mantienen una tensión permanente. Por lo demás, y por lo que sé, salvo que tu, Kleist, me confirmes lo contrario, creo que el blindado utilizado en la escena del pueblo no fue un T-34 sino un T-55 cuya envergadura permitía representar mejor al Tiger (treta repetida para HDS). Por lo demás quisiera saber si me podrías, si tu memoria te permite, recordarme en qué episodio de HDS se puede ver el Marder, ya que sólo vienen a mi mente escenas de Stug y Jadgpanzer en "Reemplazos", "Carentan" y alguno que otro. En todo caso muchas gracias.

Por lo demás, esa es mi opinión, una película de notable alto que vivió y vive de su enorme presupuesto más que por tener una originalidad creativa que marque una diferencia crucial con otras creaciones de su ámbito temático.

Un saludo Kleist.

Von Kleist dijo...

Buenas Paulus

Como dices, la película no es sobresaliente en el aspecto narrativo. Ahora bien, hay que reconocerle que en cuanto al aspecto estético, técnico, y la hiperrealista recreación de las escenas de combate, es uno de esos films que han marcado un hito en la historia del cine. Los primeros 20 minutos de metraje son, sencillamente, magistrales. Una soberbia mezcla de impacto visual, montaje y puesta en escena que deja al espectador totalmente epatado. Y eso es lo que hay que reconocerle al film por encima de todo. Si hubiera mantenido ese nivel a lo largo de todo su metraje, simplemente habría sido la mejor película de todos los tiempos.

La escena del combate en el pueblo también es visualmente atractiva, pero efectivamente tiene ciertos puntos débiles, que se han señalado y que tu también apuntas. Mirando la suspensión del tanque, a mi me pareció un T-34, aunque no descarto que sea un modelo posterior, como tu citas. En cualquier caso, la recreación del Tiger es muy buena, y eso hay que agradecerselo al amigo Spielberg, cuidado del detalle no siempre ha sido la regla en los films bélicos.

En cuanto a lo del Marder, si no recuerdo mal, aparece en el episodio III, "Carentan" y fugazmente en el dedicado a "Market Garden".

Saludos

David dijo...

Buenas

En primer lugar, felicidades por este blog, lo he conocido hoy y me ha encantado.

En segundo lugar, comentar que estoy de acuerdo con la mayoria de de comentarios sobre que es una película estupenda, que ha marcado un antes y un después de las cintas de cine bélico, que soy un fan.

No he visto ningún comentario sobre el "fallo" en la escena de combate en la playa, que cuando la cámara está situada el la playa, se ven muchos soldados en la misma (como es lógico que sea) pero cuando se enfoca la misma escena desde el bunquer aleman, la playa se ve casi desierta en comparación. A mi ya me llamó la atención la primera vez que la vi, todo y que estaba anonado por la espectacularidad de esos primeros minutos de tan intensos.

Y en tercer y último lugar comentar que en "El día más largo" los rangers que toman "Pont-du-hot" (no estoy seguro de como se escribe y no tengo el libro de Rayan a mano) tambien disparan contra unos alemanes que se quieren rendir.

Ya iré entrado en otras películas, por cierto cuando intentó entra en "Duelo en el atlántico" me da error, me gustaría leer esa reseña.

Saludos

Von Kleist dijo...

Buenas David

Bienvenido y gracias por el comentario. En cuanto al fallo que dices, no lo vi en un primer visionado, aunque sí que lo aprecié cuando volví a ver la película. Respecto al tema de la ejecución de soldados enemigos que se rendían, no niego que se haya mostrado en películas anteriores, pero sí que sé había hecho en contadas ocasiones.

Posiblemente el enlace que mencionas está mal, voy a reparlo ahora mismo. En cualquier caso con el buscador google de este mismo blog también puedes localizar las reseñas de las películas ya comentadas.

Saludos y gracias.

Rommel 50_55 dijo...

Primero, felicitaciones por el blog, es interesante, y hasta me dan ganas de hacer uno propio respecto al tema, pero no lo sé.
Respecto a la película, es buena, siendo una de las mejores del género y una de las más conocidas. Buenas escenas bélicas, buenos escenarios y efectos especiales, etc. Lo que si cabe destacar, es que está basada en un libro. Si bien la película es bastante fiel a este, me decepcionó un poco. El libro, en mi opinión, es bastante mejor. La escena del desembarco es bastante mas desgarradora, ya que de alguna manera capta la atención del lector presentando a muchos posibles personajes, y casi todos mueren en en menos de un minuto cuando bajan la rampa; o bien aquel pobre sujeto que es partido en dos por un mortero tambien es "alguien" y no sólo un extra o un pobre tipo.
Respecto al final, este es algo distinto. Por alguna razón quisieron haacer que los alemanes (o el alemán) se vieran más malos en la película, pero en la novela el que era prisionero no mata a los de la patrulla que lo tomó prisionero y postermente lo liberaría - como lo muestra en la peli - sino que todos ellos mueren de formas distintas, salvo el capitán Miller, quien es muerto por este susodicho alemán, pero más parece por "casualidad" ya que simplemente dispara al bulto y no con odio como lo muestra la película. Tampoco intenta salvarse cínicamente, sino que despues de haber matado al capitán ve a Upham y empieza a hacerle señas, saludandolo casi alegremente, sin saber lo que había hecho y "muere con una sonrisa en su rostro".

Una buena película, pero también vale la pena leer el libro.

Saludos

Von Kleist dijo...

Buenas Rommel 50_55

Gracias por el comentario y los apuntes sobre el libro. Respecto a los cambios en la secuencia del desembarco, nada que objetar, porque esos 20 minutos iniciales son lo mejor del film, y visualmente resultan apabullantes. Quizás el haber seguido el libro al dedillo habría ralentizado la acción en esa parte.

Respecto a los otros cambios que mencionas, no me cabe duda de que Spielberg quiso, por una parte, hacer más dramática la historia, y por otra, demonizar un tanto a los alemanes. Al fin y al cabo, se trata de una película "made in Hollywood", y ya se sabe, mejor que haya "buenos y malos" para ganarse al público más complaciente. Eso es precisamente lo que hace que esta película no llegue a la categoría de Obra Maestra, aunque el aspecto visual, desde luego, es de primera.

Gracias y espero verte de nuevo por aqui.

Saludos

Alvaro dijo...

maraca porque no tiene puntuación esta pelicula?

Von Kleist dijo...

Buenas Alvaro

Respondiendo a tu pregunta, en los primeros tiempos del blog no tenía costumbre de poner la calificación. En cualquier caso, si te interesa, le daría un 8,5/10.

Saludos