BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 357 reseñas publicadas.

jueves, 8 de marzo de 2007

La batalla del Rio Neretva (Bitka na Neretvi)

La batalla del Rio Neretva (1969)

Yugoslavia, Enero de 1943. Los alemanes preparan una operación antipartisana contra los guerrilleros de Tito organizando una fuerte ofensiva en el norte del país conjuntamente con las fuerzas italianas y Chetniks (serbios monárquicos). Para cerrar el cerco en torno a los hombres de Tito, los alemanes necesitan hacerse con el control de un estratégico puente sobre el Río Neretva cuya captura es de vital importancia, mientras que para las fuerzas guerrilleras ese puente constituye su única vía de escape.

A finales de los años 60, coincidiendo con el 30º anirversario del inicio de la II GM el gobierno yugoslavo del Mariscal Tito quiso apuntalar la imagen de su régimen con una película que recreara la lucha mantenida por los partisanos yugoslavos frente a las fuerzas de ocupación alemanas. Como se trataba de una producción con finalidad propagandística, no se estatimaron medios, y el mismo Tito aprobó personalmente el presupuesto del film, superior a los 70 millones de dólares, en la que iba a ser la producción cinematográfica yugoslava más cara en la historia del cine patrio. Gracias al generoso presupuesto, el director Veljko Bulajic pudo contar con un reparto internacional plagado de estrellas de la época como Yul Brinner, Franco Nero, Curd Jurgens o el mismo Orson Welles algo que, por otra parte, se estilaba en las producciones bélicas de los 60. La historia del film se basó en los acontecimientos históricos que rodearon a la Operación Weiss, una serie de ofensivas antipartisanas lanzadas por los alemanes y sus aliados en Bosnia-Herzegovina entre Enero y Abril de 1943.

Ciertamente La Batalla del Rio Neretva vino a abordar un tema interesante y poco trillado, como es el la lucha partisana en la antigua Yugoslavia, por lo que a priori, ofrecía bastantes puntos de interés, pero, por desgracia, la película es un completo bodrio. Y ello es debido, en gran medida, a un guión inconexo y de poco calado que además reune toda una colección de tópicos al uso. Naturalmente, los partisanos y Tito son elevados a la categoría de heroes y santos, los italianos son presentados como una panda de ineptos cobardes, mientras que los alemanes son un grupo de combatientes crueles y despiadados, es decir, reuniendo todos los clichés de rigor. Al menos -eso sí- la riqueza de medios de la producción se ve reflejada en la parte bélica del film, con algunas escenas de acción espectaculares, y otras que resultan medianamente correctas, que contaron con un realista atrezzo bélico (exceptuando los tanques alemanes) adecuado al contexto histórico, lo cual es un detalle de agradecer.

No obstante, la película tiene otro gran lastre que definitivamente estropea el resultado final del film. Concretamente, me refiero al hecho de que la trama argumental no acaba de estar bien entrelazada, ya que vamos asistiendo a distintos episodios, contados desde distintos puntos de vista, pero sin un hilo conductor adecuado que permita al espectador seguir los acontecimientos de una manera clara. El resultado es que la pelicula se hace de dificil digestión, en muchos momentos lenta, y en general, de farragosa compresión. Digamos que “La Batalla del Neretva”, aunque interesante por abordar el poco trillado tema de la guerrilla yugoslava, se queda en un título muy poco memorable.

Calificación: 3,5/10

12 comentarios:

sgt. yakov pavlov dijo...

Pese a ser una idea a priori muy buena y un tema no saturado en el cine (al contrario que con los yankees) me aburrió de manera soberana, creo que no llegué a la media hora ya que no tenia ni trama, ni era realista (salvo un par de casos puntuales) ni creible, las interpretaciones breves y bastante planitas ....

Algun dia trataré de verla entera si bien es probable que antes de dormir para facilitar eso ultimo
Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas Yakov

La verdad es que el guionista parece que no quiso calentarse mucho la cabeza construyendo una historia creible y bien estructurada. En vez de eso se conformó con describir una serie de episodios mal hilvanados, por lo que no es de extrañar que el conjunto carezca de fuerza narrativa alguna.

Como bien dices, aburrida incluso para los aficionados al género.

Saludos

Wannabegafapasta dijo...

El guión no tiene el menor sentido: lo único que saqué en claro del argumento es que después de retrasar a los tanques alemanes para que no lleguen al puente sobre el Neretva durante toda la película (o eso creo, porque sin el menor aviso la película comienza con la batalla, pasa a una historia de amor entre partisano y partisana, luego aparece el alto mando partisano decidiendo defender el puente del Neretva... ¡cuando ya lo están defendiendo desde el principio), aparece yul Brinner y lo vuela argumentando que "con la retirada cortada, pelearemos con más ardor" o algo así (¡bravo, estratega!), todo mezclado con una cutre ofensiva de los chetniks que consiste en que bajan todos ululando y corriendo por monte abierto para que los ametrallen bien ametrallados (y por lo que parece, bajando por la ladera equivocada, la que da al OTRO lado del río).

Von Kleist dijo...

Excelente resumen Wanabefapasta. Realmente todo en esta película está rodado con un inequivoco tufo a Serie B que hace que el resultado final de la película quede en poco menos que un galimatías argumental. Eso sí con mucha declaración altisonante y "politiqueos" como la deserción del oficial italiano.

Por eso decia que esta película no pasara a la historia del cine, no.

Saludos

Wannabegafapasta dijo...

Trasteando en Internet he encontrado cierta información en un blog yanqui (lamento no poder dar la referencia concreta) que dice que, por lo visto, la edición de la peli, europea y norteamericana, está cortada hasta las cejas, y que por eso es incomprensible. Parece ser que en Yugoslavia y en la Europa comunista se exhibió una versión más larga (y coherente)

Von Kleist dijo...

Buenas Wannabe

Pues no me extrañaría porque la verdad es que visionando la película ciertamente se tiene la sensanción de que en elmontaje se han suprimido partes de la historia. Algunos "saltos" argumentales no están del todo bien explicados. Posiblemente cuando se dieron cuenta les había salido un pestiño de tres horas y media y decidieron acortar la tortura.

Saludos

uri dijo...

A mi la peli me gustó bastante; Una curiosa producción yugoslavo-occidental con buenos actores. Yul Brinner, Franco Nero, el soviético Bondarchuk (poco conocido en occidente)...Solo falla Welles en el papel de jefe chetnik, poco creíble. Éstos parecen ridículos, casi medievales, pero cabe tener en cuenta el trasfondo político. Como cuando salen los ustasha croatas.

Las otras pelis de partisanos que he visto (como "Fuerza 10 de Navarone"...)no son comparables.

Von Kleist dijo...

Buenas Uri

Entiendo que te gustara por ser prácticamente el único título que trata con cierta profundidad el tema de la resistencia en Yugoslavia, pero lo que es el guión se queda en un batiburrillo mal desarrollado y peor resuelto con una puesta en escena bastante deficiente, y unos actores bastante desdibujados en general (pobre Welles...)

Saludos

Anónimo dijo...

Acierto del autor del blog...
PD:"pero sin un hilo conductor adecuado que permita al espectador seguir los acontecimientos de una manera clara"...Que no hay un hilo conductor en el guion,V.K.?.Pero que memeces dices...te lo dice un guionista...

Anónimo dijo...

Recientemente Regia films ha editado una versión extendida del film, con una duración de 145 min. El hecho es que con este metraje adicional (unos 45 min.) no se completan los 175 min. de la duración original del film. Así que las lagunas en ciertas partes del guión se mantienen.
Referente a esta nueva edición en DVD, quería añadir que es una auténtica chapuza. No viene con el audio original y las versiones alemanas e italianas no están completamente subtituladas. El Audio español es un fiasco.
La película es muy irregular, una puesta en escena ejemplar, para un desarrollo atropellado e incoherente. Las aportaciones italianas (actores y me imagino parte de la dirección) son pura serie B. Mientras que en otros momentos(como las movilizaciones del ejército alemán)el film sale airoso.

Von Kleist dijo...

Buenas anónimo

Gracias por el apunte. Desde luego no me extraña que mucho material original del film se quedara en la sala de montaje, porque si no, menudo tostón soportar 3 horas de película... (sobre todo, porque no se trata precisamente de una obra maestra).

Respecto a lo que dices, completamente de acuerdo. Tiene escenas multitudinarias muy logradas (la mano del ruso Sergei Bondarchuk especialista en cine napoleonico se nota) pero luego lo estropea con partes bastantes chapuceras. Especialmente -como acertadamente dices- cuando se muestra a las fuerzas italianas. Y es una pena porque el tema de la guerra entre partisanos y ocupantes en Yugoslavia me parece bastante interesante. Habrá que esperar a ver si hacen algún día una película decente sobre el mismo.

Saludos

Conde de Salisbury dijo...

Acabo de ver este mediodía el DVD que cita anónimo. Por fortuna, antes de comprarlo he preferido esperar a ver que se decía por aquí de la película. Y menos mal ... Gracias anónimo, gracias herr Kleist.