BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 358 reseñas publicadas.

lunes, 19 de marzo de 2007

Uno Rojo, division de choque (The Big Red One)

Uno Rojo, division de choque (1980)

A lo largo de diversos escenarios, desde el Norte de Africa a Alemania, asistimos a las vivencias de un pelotón de infanteria encuadrado en la célebre 1ª division de infanteria de EEUU, conocida por su emblema divisionario como la "Big Red One" (Uno Rojo). El personaje central de la narración es el sargento (Lee Marvin), personaje innominado, veterano de la I GM que intentará cuidar de los hombres a su cargo como un padre, en el curso de los combates en algunos los frentes más peligrosos de la contienda.

Uno Rojo divsión de choque, puede considerarse el proyecto mas ambicioso y personal del realizador norteamericano Samuel Fuller, veterano de la II GM y antiguo miembro de la 1ª División de Infantería US. Fuller acarició durante muchos años la idea de llevar a la pantalla sus vivencias personales como combatiente en una de las más célebres unidades del ejército norteamericano, pero diversos problemas -especialmente por no encontrar la financiación para el rodaje- fueron demorando el proyecto. Finalmente, Fuller pudo sacarlo adelante, si bien no contó con el respaldo de ninguno de los grandes estudios de Hollywood, por lo que tuvo que producir el film con el apoyo de una productora independiente. No obstante, Fuller no pudo estrenar la película como quería, ya que el primer montaje, de cuatro horas de duración, fue rechazado por el estudio, así como el segundo, de algo menos de tres horas, de modo que para el estrenar la versión comercial, que no llegaba a las dos horas de metraje, tuvo que cortar o suprimir bastantes escenas que estaban presentes en su primera versión de la pelicula.

Entrando a valorar el film, hay que decir que se nota que el director tenía ciertas pretensiones artísticas y que tuvo la intención de hacer una película bélica diferente, incluyendo escenas que resaltaran el absurdo de la guerra, como la introducción en B/N ambientada en la I GM, o las secuencias que transcurren en el sanatorio mental convertido en campo de batalla; o la escena del parto en el tanque; pero opino que tales escenas no acaban de estar bien rodadas y que su inclusión no termina de resultar del todo natural, sino mas bien resulta algo forzada e incluso efectista.

Además las limitaciones presupuestarias se hacen muy patentes en la parte bélica del film, ya que muchas de las secuencias de acción, especialmente las ambientadas en el Dia D, resultan más bien cutres y poco realistas. Por lo demás, el desarrollo de la trama no derrocha precisamente originalidad, pues viene a mostrar la típica historia del duro y heroico sargento, al frente de un grupo de soldados inmersos en la hecatombe colectiva de la guerra. En el apartado interpretativo destaca la presencia de un veterano Lee Marvin, que cumple en su rol de aguerrido Sargento, como siempre hacía el actor en este tipo de papeles de "duro", aunque su personaje resulta bastante tópico. El resto del reparto, compuesto por actores de segunda fila, exceptúando al por aquel entonces famoso Mark Hamill, tampoco logra destacar en unos papeles que se antojan más bien planos y desdibujados.

En definitiva, "Uno Rojo, división de choque" es una película con mas sombras que luces, que como alegato antibélico no llega realmente a conmover al espectador, por más que lo intente,y que como película bélica apenas llega al aprobado. Sin duda, un título que puede considerarse fallido.

Calificación: 5/10

7 comentarios:

Major Reisman dijo...

Buenas

Lo que me parece increíble es que Samuel Fuller lo hiciera tan mal con esta película teniendo en cuenta que era un veterano de la 1º División y estuvo luchando en la 2GM (mereció la estrella de plata y la de bronce y el corazón púrpura) y que anteriormente había realizado correctas y buenas películas bélicas como la de "Casco de acero".

Se ve que cuando quiso relatar su propia experiencia se cumplió aquello de "En casa del herrero, cuchillo de palo"

Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Ignoraba el dato sobre Fuller. En cualquier caso, creo que el problema estuvo en quizás fue demasiado ambicioso en sus objetivos al rodar esta película con un presupuesto que, por lo que se ve, era bastante corto. Y al final lo que consigue es que los distintos episodios se queden en anécdotas insustanciales porque ninguno acaba de cuajar.

Saludos

Anónimo dijo...

Acierto del autor del blog...

Alucard dijo...

Saludos!
Cuando me puse aver esta pelicula, la verdad tenia curiosidad y lo hice con ganas. Pero de lo poco o nada que me estaba gustando, no pude acabar de verla, la tuve que quitar cuando quedaba media hora mas o menos. y esto no me ha pasado con ninguna pelicula bélica aún, esta es la primera.
Las escenas de acción, algunas me parecieron medio decentes, y otras lamentables, como la de omaha beach. pienso como dices kleist, que el director queria mostrar demasiadas cosas con muy poco presupuesto, y al final le quedó esto.

Von Kleist dijo...

Buenas Alucard

La verdad es que no me extraña que te cansaras de ver la pelicula. El titulo promete mucho, pero los medios a la hora de abordar la historia son demasiado limitados... y ya se sabe que quien mucho abarca poco aprieta.

Saludos

RAVENWOOD dijo...

SI ALGO SABEN DE FULLER, ES QUE JAMAS LOS ESTUDIOS LE DIERON CONCESION CON SUS PROYECTOS, LO QUE TENEMOS ES LA VERSION DE LOS ESTUDIOS, QUE PARA MI GUSTO ESTA BUENO, AUNQUE VALGAN VERDADES, EL PROYECTO ORIGINAL ERA DEMASIADO (ALGO MAS DE 6 HORAS).

Von Kleist dijo...

Buenas Ravenwood

La verdad es que Fuller estuvo varios años batallando con los directivos de los estudios para sacar adelante su proyecto de "Uno Rojo...". El problema es que se ve que no contó con un presupuesto demasiado generoso, lo cual redunda muy negativamente, sobre todo en la parte bélica de la película; y en segundo lugar, que el guión no está demasiado pulido. Por ello, el resultado final no pasó de discreto.

Saludos