BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 357 reseñas publicadas.

viernes, 14 de septiembre de 2007

Bataán

Bataán (1943)

Filipinas, año 1942. El desembarco japonés en diferentes puntos de las isles obliga a los soldado americanos y sus auxiliares filipinos a retirarse hacia el norte de Luzón, para atrincherarse en la estratégica peninsula de Bataan. Una vez alli, el Sargento Bill Dane se encarga de capitanear a un variopinto grupo de trece soldados rezagados, reunidos improvisadamente para defender un importante Puente y evitar que los japoneses lo crucen. En unas condiciones muy difíciles Dane y sus hombres lucharan heroicamente por mantener sus posiciones.

Si tenemos en cuenta el año de producción del film (1943) ya nos podemos imaginar que “Bataan” pertenece al género bélico-propagandístico que tanto se prodigó durante los años de la Guerra Mundial. Como el hecho en sí de la retirada y posterior rendición americana en Bataan era conocido por el público (solo había transcurrido un año desde que se produjo) los productores optaron por prescindir del marco histórico general de la batalla para contar una historia de ficción que levantara la moral de los espectadores. Así, la película se centra en la típica unidad de abnegados soldados americanos, que saben vencer su miedo para protagonizar una épica defensa estilo “Alamo” frente al enemigo japonés.

El film tiene un arranque bueno mostrando con bastante realismo la caótica retirada americana desde Manila (se ven incluso heridos sangrantes, cosa rara en los 40) hacia Bataan. Sin embargo, una vez que los soldados americanos se atrincheran la acción se ralentiza bastante y se llega a hacer un poco pesada. Algunos efectos especiales bastante poco creibles no ayudan, como cuando los soldados americanos hacen volar el puente en recontrucción con ¡granadas de mano! o cuando el cocinero derriba un caza japonés con un subfusil Thompson.

Entonces ¿donde reside el interés de Bataan?. No precisamente en lo que cuenta (ocultando los hechos reales y la desafortunada actuación de MacArthur en esa campaña) sino en como lo cuenta. Como el ministerio de información de EEUU estaba interesado en preparar a la población para aceptar la realidad de la guerra y las bajas, la película es deliberadamente realista. La guerra es mostrada con bastante crudeza para los cánones de la época, aparte de la ya mencionada escena de la retirada, se muestran las muertes a mano de francotiradores, las heridas, y la dureza de la vida en el frente. En ese sentido esta película fue pionera al abrir el camino hacia un mayor realismo en el cibe bélico, que fue posteriormente seguido por muchas producciones de Hollywood.

Eso sí, hay que reconocer ni histórica ni cinematográficamente puede decirse que “Bataan” valga mucho la pena.
Calificación: 5/10

7 comentarios:

Major Reisman dijo...

Buenas

Coincido plenamente contigo en tu excelente comentario. Sorprende que una película de propaganda comienza a mostrar la dureza de la guerra. Evidentemente eso realza el heroismo de los protagonistas. El típico grupito que representa a todo los estereotipos del americano medio que no tiene más remedio que luchar.

Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas Reisman

Al hilo de lo que dices sobre la representatividad de los soldados, me sorprendió bastante que la película mostrara a un soldado de color (o negro, para ser mas claros), dados los prejuicios raciales que exístian en la época y que la segregación racial en el ejército solo comenzaba a levantarse timidamente. También aparecen soldados filipinos combatiendo junto con los americanos, tal y como sucedió en la realidad.

Por cierto, que la mezcolanza de soldados me recordó en cierta medida a la agrupación multinacional de "Sahara". Está claro que las películas de Hollywood estaban tratando de transmitir el mensaje de que todas las razas unidas contra el nazismo y el imperialismo japonés.

Saludos

Anónimo dijo...

Septima cagada del autor del blog...
"Eso sí, hay que reconocer ni histórica ni cinematográficamente puede decirse que “Bataan” valga mucho la pena."...Cree Vd que no?.Revise los noticiarios norteamericanos de la epoca,y no diga tantas sandeces,por favor.

alanbrooke dijo...

Pues teniendo en cuenta que en aquél entonces se pensaba que Bataán terminaría convirtiendóse en un punto del folklore nacional americano (como gettysburg) la película de propaganda no es tan mala.

Pero si la idea era despertar un espirítu de Dunkerke, creo que no funcionó ni entonces ni ahora.

Y sí, lo importante no es lo que cuenta sino cómo: mejor veredicto imposible

Von Kleist dijo...

Hola de nuevo Alanbrooke

Precisamente por haber marcado un cierto hito dentro del género bélico, al mostrar mucho más gráficamente que nunca el lado sangriento de la guerra, he incluido "Bataan" en mis reseñas. Supongo que en su momento debió enardecer bastante al público norteamericano, deseoso de vengarse de lo de Pearl Harbor, y en ese sentido cumplió su función, como buen film de propaganda. Aunque está por debajo de otros del estilo como "Casablanca" o "Sahara".

Saludos

el segundo de los cuatreros dalton dijo...

Un progreso: nadie ha pensado en hacer un BATAAN sobre bagdad en la guerra del golfo, a pesar que las torres gemelas debieron enardecer tanto a la opinión pública como Pearl Harbor.

Comparativamente, eso indica un mayor grado de madurez en la opinión pública.

Von Kleist dijo...

Hola 2º Cuatrero

Creo que la situación sería distinta, ya que en Bagdad eran los americanos los atacantes, y no los heroicos resistentes. En todo caso, dales tiempo...

Saludos