BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 357 reseñas publicadas.

viernes, 18 de enero de 2008

Kokoda

Kokoda (2006)

Año 1942, los japoneses se encuentran en el norte Nueva guinea y amenazan con invadir Australia. Para capturar la vital base Naval de Port Moresby las tropas niponas deben cruzar la isla por la única ruta terrestre prácticable: la Senda de Kokoda, una inhospita senda en medio de la jungla que será objeto de duros combates entre japoneses y australianos. Los hermanos Jack y Max Sholt son dos de los componentes de un pelotón australiano destinado en Kokoda, que resulta diezmado en su primer encuentro con los japoneses, obligando a los supervivientes a emprender una peligrosa huida a lo largo de la inhospita jungla.

Este filme australiano, con claras reminiscencias de películas como “Gallipoli” u “Objetivo: Birmania”, tiene la clara intención de rendir un homenaje dedicado a los abnegados soldados australianos que lucharon de una de las batallas mas duras y a la vez desconocidas de la II GM. Hay que reconocer que en el plano visual, la película está muy bien. La colorista fotografía capta a la perfección los matices de los escenarios selváticos y las escenas de acción están rodadas con el frenético ritmo de camara hiperrealista de “Salvar al Soldado Ryan”. La ambientación, asi mismo resulta bastante ajustada a las condiciones reales de la batalla, mostrando las armas reales (como los fusiles Lee Enfield o los subfusiles M3 "Grease Gun") y reflejando a la perfección las duras condiciones imperantes en la selva de Kokoda.

El principal problema que le encontré es que la película, (supongo que por limitaciones presupuestarias) apenas muestra escenas de combates y cuando las vemos, no pasan de pequeños enfrentamientos entre pelotones, cuando en realidad la batalla de Kokoda fue a una escala bastante mayor. Por otro lado, la parte central del film, que nos muestra la huida de los supervivientes hacia la aldea del interior, se hace bastante tediosa, aunque el director intente mantener la tensión con la amenazante presencia de las patrullas japonesas. El final, que resulta bastante convencional (con discurso emotivo incluido) tampoco hace que la película remonte excesivamente el vuelo. Por lo que respecta a los actores, todos desconocidos (al menos para mi) están correctos en sus papeles sin que destaque ninguno especialmente.

En cualquier caso, hay que agradecer que se haga esta aproximación cinemtagrófica a este episodio semidesconocido de la II GM, aunque “Kokoda” no pase de discreta.


Calificación: 5/10

10 comentarios:

Steiner dijo...

Kleist:

Desconozco esta película, pero me ha picado la curiosidad aunque no espere gran cosa de ella por lo que dices. Siempre está bien ver cosas diferentes o, al menos, procedentes de distinto sitio.

Saludos

Major Reisman dijo...

Buenas

Además de lo dicho, destacaría que es una película politicamente incorrecta en la que te muestra a los soldados japoneses cometiendo atrocidades. Algo historicamente cierto pero que en los tiempos que corren no parece estar bien visto.

Efectivamene el bajo presupuesto es un handicap, pero hay que reconocerles que hacen un producto digno.

Un saludo

Von Kleist dijo...

Buenas

Gracias por las respuestas. Amigo Steiner, si aun no la has visto te recomiendo que lo hagas, porque aunque no sea una gran película, vale la pena por tratar de un tema muy poco trillado como el de la lucha en Nueva Guinea.

Como dice Reisman, las atrocidades japonesas aparecen (se nota que los australianos aun se acuerdan de 1942) aunque quizás se demoniza demasiado a las tropas japonesas (los japos siempre parecen espectros y no se le ve la cara, salvo de refilón, a ningún japonés) pero bueno, supongo que la historia lo requeria. Por cierto, que el primer enfrentamiento con los japoneses está bastante bien resuelto aunque sea un poco breve.

Saludos

Milgrom dijo...

Yo tampoco he visto la película, es más la desconocía por completo. Haré caso a las recomendaciones y veré si puedo encontrarla y darle un visionado.

zeitzler dijo...

Bueno, por lo que yo he oído los japoneses apenas salen por la más curiosa razón de todas...no se pretendía alentar el racismo en el fim.

Y las atrocidades se mostraban más que nada para darle un toque de morbo y truculencia al film que disimulara precisamente la debilidad de las escenas de acción.
Pero una vez rodadas, para no alentar el odio a las personas de raza amarilla la censura reclamó que no se presentaran detallados primeros planos de japoneses cometiéndolas explícitamente.

Curiosa censura

Von Kleist dijo...

Buenas Zeitzler

Desconocía el extremo que comentas. Es interesante, de ser así, como la "correción política" está imponiendo otro tipo de censura. Pero a mi me extraña, porque los films australianos no suelen cortarse a la hora de contener críticas, del signo que sean. Además, las atrocidades japonesas durante la II GM son bastante conocidas. Quizás la cortedad de presupuesto también tuvo también su influencia.

steiner reisman payasos dijo...

que arma es una metralleta M1 ?
Primero : se denomina subfusil, no metralleta...
Segundo : el M1 es un fusil estadounidense semiautomático Garand que no usaron los australianos.
Tercero : los australianos usaron subfusiles Sten británicos y los subfusiles Owen australianos.

Von Kleist dijo...

Buenas Sr. "Payasos"

Lo primero, un poco de menos agresividad a la hora de contestar. Efectivamente, el nombr técnico es "subfusil" aunque yo en este caso emplee el coloquial. Respecto al modelo, hay una errata en mi entrada, queria decir no "M1" sino "M3" (el "engrasador") asi que procedo a corregir el dato. Gracias por el apunte.

Saludos

Paulus dijo...

Hola Kleist.

Me gustaría indicar al señor "Payasos" que, por si no lo advirtió su magna sabiduría, la METRALLETA (R.A.E.:"Arma de fuego automática, de cañón más corto que el fusil y de gran velocidad de disparo") que aparece en la película es un Tommy, por mucho que insista en el empleo del Sten y del Owen. Lo debería haber identificado por que se ve perfectamente el cargador por la parte inferior (el Owen municiona por la parte superior), por su envergadura más consistente, por como apuntan los soldados en la película (el Owen tenía el punto de mira desplazado por cuestión del cargador). Pero bueno, incluso las mentes privilegiadas se equivocan, ¿verdad?

Hablando de la película, he de mencionar que particularmente me pareció realmente buena. Es cierto que los combates son realmente escasos y de poca magnitud, pero creo que la tensión constante lograda, y que mencionas, le dan un interés constante para el espectador y ello me parece digno de loar.

Destacaría el hecho de reflejar un episodio desconocido para mí en particular e ignorado, creo, en general. Asimismo me parece técnicamente reseñable la aparición de la ametralladora ligera Bren (que no creo que nadie desmienta que lo sea).

Sé que puede parecer desmesurado, pero yo me atrevería a pensarme el incluirla en mi top ten particular.

¡Un saludo, von Kleist!

Von Kleist dijo...

Buenas Paulus

Respeto mucho tu opinión, por supuesto. Pero a mi me parece que es una película hecha con cuatro duros (o dólares australianos), a la que le faltan muchas cosas. Falta una mayor dosis de acción, falta tensión narrativa, faltan actores de talla, y también un punto de originalidad. A mi me sigue pareciendo simplemente correctita.

Por cierto, gracias por las precisiones respecto a los subfusiles.

Saludos