BIENVENIDO

Gracias por visitar este Blog.

Se pueden publicar comentarios en cualquier reseña. Para consultar reseñas antiguas, solo tienes que pinchar en "Listado Alfábetico de las películas del Blog".

Todos los comentarios serán contestados. Para plantear dudas, sugerencias o cuestiones puedes enviar un e-mail a: sgmcine@hotmail.com

Actualmente hay 362 reseñas publicadas.





jueves, 22 de febrero de 2018

El Instante más Oscuro (Darkest Hour)


El Instante más Oscuro (2017)
Mayo de 1940. El fracaso de la invasión aliada de Noruega precipita la caída del gobierno del Primer Ministro Neville Chamberlain, tras lo cual el Rey Jorge VI llama a Winston Churchill (Gary Oldman) a ocupar el cargo. En las semanas posteriores, Churchill se verá enfrentado a varias crisis provocadas por las derrotas militares en Francia, y a las enormes presiones políticas para negociar la paz con Hitler. Pese a ello, Churchill se muestra decidido a continuar la lucha, a cualquier precio.
 
Siguiendo la estela de la reciente “Dunkerke”, esta producción británica nos ofrece un nuevo acercamiento a los dramáticos sucesos históricos que siguieron a la invasión alemana de Francia, y la posterior derrota de los ejércitos aliados, esta vez desde el punto de vista del celebérrimo Primer Ministro británico, Winston Churchill. Una temática ya tratada en otras producciones anteriores como el muy estimable telefilm de HBO, “Amenaza deTormenta”.
 
En líneas generales, la película ofrece lo que promete, un retrato histórico del personaje de Churchill enfrentado a una de las mayores crisis de su país, cuando Gran Bretaña se quedó sola frente a los victoriosos ejércitos alemanes. Desde el punto de vista histórico la película es correcta, si bien opino que el retrato que se hace del protagonista es demasiado panegírico, y que se echa en falta que se hubieran mostrado algunos de los aspectos menos rutilantes de su personalidad.  En cuanto a la actuación de Gary Oldman como Winston Churchill, bastante elogiada por la crítica, he de decir que a mí me pareció simplemente correcta, y en algún momento, un punto sobreactuada. Sí que rayan a muy buen nivel los actores secundarios de la película, especialmente Kristin Scott Thomas en su papel de Clementine Churchill.
 
Entre los aspectos positivos, se puede destacar la recreación histórica del film que, sin ser deslumbrante, sí que resulta bastante cuidada, con una esmerada puesta en escena, si bien la mayor parte del film transcurre en decorados interiores. Desafortunadamente, la película flaquea en varios aspectos que hacen que la historia no llegue a terminar de carburar. El primero (y principal) es que el guion resulta demasiado poco imaginativo, y abusa de clichés y recursos fáciles que le restan dramatismo y ritmo a la narración. Otro punto poco afortunado es la introducción de algunas “licencias dramáticas” que intentan –sin conseguirlo- enriquecer los hechos históricos; en especial la escena de Churchill dialogando en el metro con un grupo de ciudadanos anónimos sobre la conveniencia de proseguir la guerra contra la Alemania nazi. Una escena sin base histórica alguna, y que destila un descarado tono de exaltación patriotera, que en mi opinión no era necesaria para dotar de emoción a la historia. Todo ello se traduce en que el film adolece de un ritmo adecuado para imprimirle viveza a la historia, especialmente en la segunda mitad del metraje, y que no logra transmitir al espectador todo el carisma del personaje principal.

En definitiva, La Hora más Oscura se queda en un título correcto en sus aspectos formales, pero poco atractivo en el plano narrativo. Seguramente de haber contado con un guión más esmerado se hubiera transmitido mucho mejor el verdadero calado histórico de Winston Churchill, por lo que finalmente se queda en un biopic pasable, pero no brillante. Desde luego a estas alturas se echa en falta alguna aportación mayor a lo ya visto anteriormente.

Calificación 5,5 /10

7 comentarios:

lola dijo...

Hola, pues me he quedado con las ganas de verla, vi el trailer, pero la película ha durado tan poco en la ciudad donde vivo actualmente, que tendré que esperar a que la pasen en TV. No niego que el personaje de Churchill me atrae mucho.
Saludos,

Ignacio dijo...

La verdad es que cuesta separar todo lo que sabes y has leído del personaje y del contexto histórico, de lo que luego se ve en la película.

Empezando por Gary Oldman, fantástico actor, pero ves a Gary Oldman, y no a Churchill. A mi juicio, veía más a Churchill en Brian Cox en la película de 2017, aunque esto es cuestión de gustos.

Halifax estaba más creíble, a mi juicio, aunque es más fácil porque es un personaje muchísimo menos célebre.

Chamberlain aparece retratado de forma ciertamente maquiavélica, no tenía ese concepto de él, le creía más bien ingenuo, pero es posible que esté mal informado.

Me hubiera gustado verla en versión original, aunque me temo que me hubiera pasado algo parecido con los discursos de Churchill, tantas veces oídos los originales.

En general creo que la película refleja bastante bien los momentos tan críticos de Churchill, Gran Bretaña y por extensión, los aliados. Me parece que está muy bien ambientada, y lo cierto es que la película se me pasó muy rápido, aunque coincido en que algunas escenas como la del metro están metidas con el calzador de lo políticamente correcto de la perspectiva de hoy, y no terminan de funcionar.

Espero verla otra vez, porque la retiraron prontísimo de la cartelera, para opinar con más detalle.

Recomiendo el libro "El instante más oscuro" de Anthony McCarten, sobre los hechos de la película, donde se explican lógicamente con más profundidad.

Enhorabuena por el blog. ¿Vas a hacer la reseña de "Churchill"?

Saludos.

Fran dijo...

Hola Von Kleist!
La he visto 2 veces, explico el motivo. Fui al cine con unos amigos (hubiera querido ir a verla en versión original pero no me coincidia el horario) y la verdad me lleve una cierta decepción. Suscribo todo lo explicado en la estupenda reseña. No cabe duda de que la puesta en escena es soberbia, detalles cuidados al minimo, algunas escenas resultan magnificas en cuanto a iluminación, etc., como digo todo estupendo, pero yo al final no acabe de meterme en la pelicula. Me interesa el personaje y el contexto historico pero como digo me mantuve bastante distante.
Estoy totalmente de acuerdo con Ignacio acerca de la escena del metro, me parecio como muy poco natural, aunque reconozco que logra su cometido.
¿Cual fue el motivo que me empujo a verla por segunda vez? No suelo ver peliculas dobladas, por lo que ante el desencanto que me produjo verla en sala comercial en español opte por un segundo visionado en ingles. Gary Oldman borda el papel y desde luego la estatuilla seguramente se la den, ahora bien, los momentos "discurso" no acabaron por convencerme.
Lo dicho, en cierto modo ha sido una maravillosa decepción.
Saludos!

Von Kleist dijo...

Buenas

Lola, gracias por el comentario. La verdad es que, bajo mi punto de vista, no te pierdes gran cosa. Personalmente me gustó mucho más "Amenaza de Tormenta", asi que si la ves cuando salga en DVD no pasa nada.

Saludos

Von Kleist dijo...

Buenas Ignacio

Concuerdo con lo que dices. La interpretación de Oldman me parece correcta, pero no soberbia, sobre todo porque se nota que lleva mucho maquillaje encima, y eso le resta un punto de naturalidad a su personaje. En ese sentido a mi me gustó muchísimo más [b]Albert Finney[/b] en "Amenaza de Tormenta", que realmente sí me parecía Churchill.

Respecto a Chamberlain, creo que exageran su animadversión hacia Churchill, para darle un punto mayor de dramatismo a la historia. Igual que se hace con Lord Halifax, si bien es cierto que este presionó mucho a Churchill para negociar la paz con Alemania. Por lo demás, coincido contigo, la película cuenta con corrección los hechos históricos (licencias aparte) pero le falta un punto de originalidad para salirse lo ya visto en otras producciones anteriores.

Respecto a la revisión de "Churchill", la tengo pendiente de ver asi que sí, procuraré comentarla en el Blog.

Saludos

Von Kleist dijo...

Hola Fran

Tiene mérito haberla visto 2 veces, a mi se me hizo largo un visionado.

Personalmente vi la película en V.O. con subtitulos, y es verdad que Oldman imita muy bien el habla de Churchill, pero físicamente a mi no me convenció, la verdad. De todos modos, opino que no es tanto la interpretación de Oldman lo que falla, sino un guion demasiado académico y arquetípico en su desarrollo. En cuanto a la escena del metro, me pareció tan impostada que para mi gusto estropea más que enriquece la historia real de aquellas dramáticas semanas de mayo de 1940.

Una escena que sí me gustó es la conversación telefónica de Churchill con Roosvelt, y la desesperación que muestra el Primer Ministro cuando el presidente norteamericano le dice que no puede enviarle ayuda militar por las leyes de neutralidad vigentes en EEUU.

Saludos

Von Kleist dijo...

Buenas Choppiswan.

Lo miro y te contesto en esa entrada.

Saludos