Amenaza de tormenta (2002)La acción comienza en 1934. Mientras la amenaza militar de la Alemania nazi comienza a cobrar forma, Winston Churchill se encuentra en una deprimente situación personal y política. En el plano político, Churchill, aislado en el parlamento, es contemplado por los miembros de su propio partido como un político caduco. Al mismo tiempo, en su vida familiar, se enfrenta al distanciamiento de su mujer y al incierto futuro de unos hijos poco responsables y contestatarios. Sin embargo, y pese a los problemas familiares y financieros a los que se ve enfrentado, Churchill será el único miembro del parlamento que se atreva a denunciar el peligro que se cierne sobre Europa por causa de agresiva política militarista de Hitler. Aunque ello le granjeará en principio el desprecio de buena parte de sus colegas y especialmente el del primer ministro Stanley Baldwin, finalmente los hechos acabarán por darle la razon a Churchill.
Amenaza de tormenta es una película producida en forma de telefilm con el prestigioso sello de la productora HBO, basándose en el homónimo primer volumen de las memorias sobre la II GM escritas por el propio Winston Churchill, el cual abarca el periodo comprendido entre 1934 y Septiembre de 1939. Lo primero que llama la atención de este telefilm es la calidad de su producción, perfectamente equiparable a las de las películas hechas para la gran pantalla. Porque lo cierto es que la ambientación, la fotografía y la factura formal del film son excelentes. Además, el elenco de actores responde a la perfección en sus respectivos papeles, comenzando con un enorme Albert Finney que interpreta magistralmente a Churchill, y una no menos espléndida Vanessa Redgrave, que se encarga de dar vida a la esposa de Churchill Clementine; ambos bien acompañados de una serie de buenos secundarios que dan la talla en sus respectivos papeles.
Un aspecto que me ha gustado del film es que no elude tratar la cara menos amable del carácter de Churchill, mostrando como este, en ocasiones, podía ser un hombre extremadamente egocéntrico, caprichoso y egoísta, lo cual ciertamente sirve para humanizar al personaje. También está certeramente dibujada la auténtica travesía en el desierto que supusieron los años anteriores al estallido de la II GM para Churchill, época en la que era considerado un vestigio del pasado, aislado en el parlamento, y atravesando graves problemas económicos y familiares, con crisis matrimonial incluida.
Por añadidura, otro aspecto interesante del film es como muestra un aspecto histórico poco conocido, como es el de las filtraciones de datos secretos acerca de la militarización de Alemania que se hicieron desde el Foreign Office, proporcionadas principalmente a Churchill por uno de sus funcionarios, Ralph Wigran, las cuales ayudaron decisivamente al futuro Primer Ministro en su campaña de denuncia de la política exterior nazi, además de poner a Gran Bretaña en guardia ante el peligro que se avecinaba.
Por otra parte, también es cierto que la historia se desarrolla de manera de bastante lineal y sin demasiada originalidad, pero aun asi, la trama logra condensar con precisión y amenidad, los principales hechos de los años de preguerra hasta el estallido de la misma, momento en el que como el mismo personaje de Churchill afirma con entusiasmo: “Winston ha vuelto”.
En definitiva “Amenaza de Tormenta” es un telefilm de calidad muy superior a la media, hecho con el sello artesanal de HBO y que sin duda gustará a los aficionados a la historia en general, y a los admiradores de la figura histórica de Churchill en particular. No me cabe duda que se trata de una de esas producciones que dignifican los telefilmes y un título bastante recomendable.
Me encanto esta peli, esta muy bien, retrata a la perfeccion el caracter de este gran hombre.
ResponderEliminarLos verdaderos desacuerdos de Winston con Baldwin y con la mayoría de los parlamentarios ingleses, vinieron por su opocisión a la política con la India, donde Churchill se oponía a flexibilizar la administración británica, lo que le hizo ir contra viento y marea.
ResponderEliminarCuriosamente, la mayoría de los cronistas ingleses modernos consideran que estaba equivocado y que Baldwin y los demás parlamentarios tenían la razón.
Lo raro es que creyera que tenía todas las de ganar, cuando en realidad todo el mundo le dejo solo. Una de las frases que aún hoy día se le critican más es cuando dijo que era lamentable ver a un reblede abogado como Gandhi presumiendo de Fakir y mostrando su lastimosa semidesnuda humanidad por las escaleras del palacio del Virrey...
A Churchill se le invito a formar parte de un comité para revisar la política de la India y se negó, luego se opuso a todas las desiciones que se tomaron e hizo un auténtico papelazo en el parlamento al ser interrogado por su actitud. Se le criticaba sobre todo que tenía la costumbre de retirarse de las sesiones justo después de terminar su discurso lo que algunos aprovechaban para reprocharle que "en su soberbia se niega a oír las opiniones de sus colegas, tan miembros de esta honorable cámara como él mismo, con su extraña costumbre de abandonar la Sala tan pronto termina de perorar, como si el propio Dios Todopoderoso hubiera hablado".
De todos modos, el telefime esta muy bien construido y las actuaciones son notables. El único detalle que me choca un poco es el retrato de Clementine: en realidad tenía la sana costumbre de irse de vacaciones lejos de su marido en las épocas de crisis políticas de éste; y curiosamente eso le daba mayor solidez al matrimonio...
Buenas Marco
ResponderEliminarMuy de acuerdo contigo, el film no solo relata el lado "glorioso" de Churchill, sino también su lado más personal y menos conocido. Es de agradecer que se hagan películas asi sobre los grandes personajes de la Historia.
Ipcress, como señalas la cuestión de la India fue uno de los caballos de batalla de Churchill. Como en muchos aspectos más de su personalidad era un hombre de contrastes. Por una parte era un demócrata convencido, pero por otra también era un imperialista impenitente, y se oponía a cualquier cesión de soberania sobre las colonias británicas. Por cierto, que el famoso discurso sobre Ghandi data de 1930, por lo que la película se toma una pequeña licencia al incluirlo. En cualquier caso, está claro que en ese empeño por mantener el "status quo" colonial Churchill estaba equivocado.
Respecto a lo que dices de la esposa de Churchill, lo desconocía, aunque desde luego es perfectamente comprensible... y es que convivir con Winston debía ser bastante duro ;).
Ja, en efecto. Muy arduo.
ResponderEliminarSin embargo ha sido de gran ayuda para los historiadores, ya que en una época en que no existía el fax ni el móvil ni el Internet, la colección de cartas que Clementine le dirigía a Winston sobre diversos temas (y que éste a su vez le respondía) forma toda una base de referencia sobre los puntos de vista personales de Winnie y sobre su entorno familiar.
De hecho, el epistolario de los dos es una fuente obligada de consulta para sus biográfos.
Buenas Ipcress
ResponderEliminarGracias por el apunte. Efectivamente las cartas de Churchill a su mujer son una excelente fuente de información para entender al personaje. Mucho mejor, por cierto, que sus "Memorias", donde Winston hace gala de una excepcional habilidad para presentar los hechos de una forma tremendamente favorable para su persona, obviando aquellos que le dejaban en mal lugar. Y es que Winston es mucho Winston...
HBO es garantía de calidad. La cadena es especialista en dar a sus telefilmes, series y miniseries un tono cinematográfico excelso, ahí están las obras maestras de "Hermanos de Sangre" y "John Adams" para demostrar su calidad en el diseño de producción y todos los demás aspectos, equiparables a la mejor de las producciones de cine.
ResponderEliminarMe apunto "Amenaza de Tormenta" porque tiene buena pinta y parece que ahonda en un tema de la IIGM poco conocido cinematográficamente, y eso siempre es interesante.
Por cierto, espero que no e importe que te hiciera un poco de promoción en el foro de CineActual.net de este blog y el de la IGM, creo que merece la pena que todo el mundo de por allí sepa que pueden disfrutar de un estupendo blog bélico aquí.
Un saludo, excelente artículo.
Bueno, sobre las memorias, hay que tener en cuenta que según parece fueron redactadas en parte para complacer a Einsenhower como presidente durante el segundo gobierno de Winston: no iva a dejar de sacarles provecho político. Y por supuesto, para proyectarse a sí mismo como héroe a fin de publicitar su regreso al poder luego de perder las elecciones con Atlee.
ResponderEliminarLos mejores escritos suyos son la biografía de su antepasado (En realidad, la labor de investigación documental no la realizó él; sino que la encargo a varios académicos a fin de que recolectaran y revisaran los documentos que tanto suele citar para apoyar sus afirmaciones, que ya tenía preparadas y ordenadas en su mesa para leerlas antes de ponerse a escribir; pero la redacción es suya. Como era buen orador, nunca escribía nada. Dictaba a varias secretarias que se turnaban, lo que le permitía poner muchísimas plabras al día).
No oculta que este tuvo líos de faldas con una dama mucho mayor que él, y que le saco el dinero para usarlo muy bien en sus propios negocios, entre otros asuntos turbios, pero pone como malo-malísimo a Luis XIV para justificar más la labor de John Churchill. Y allí exagera.
Ahora, si se quiere juzgar la personalidad del hombre, se deben consultar sus muchas cartas "escritas pero no enviadas" a otros políticos, donde habla con más franqueza de lo habitual. (y que por eso no fueron enviadas, ya que la franqueza en política no se estila mucho que digamos) pero esa lectura sólo tiene sentido contrastando cuidadosamente las fechas, porque solía polemizar mucho con todo el mundo, y si no se sigue cuidadosamente el hilo de el momento exacto en que fueron escritas cada una de ellas y porque no fueron enviadas, es fácil confundirse en cuanto al contexto justo del debate en cada caso particular.
Hola Santi
ResponderEliminarEfectivamente, las producciones de HBO siempre son una garantía de excelencia, tanto formal como de contenidos. Y es especialmente destacable por sus producciones de tema histórico, cuidadas al detalle. Aparte de las que citas, también destacaría el telefilm “ La Solución Final” sobre la famosa conferencia de la Wansee. Y por cierto, muchas gracias por darle publicidad al blog.
Ipcress, como dices, las "Memorias" de Churchill tienen bastante de coyunturales. Pero aparte de eso, Winston sabe manipular los hechos (por algo era un político con "muchos tiros dados") para presentarse a sí mismo como el caudillo casi infalible. En el único punto en el que admite errores graves es en el relativo al fiasco de la campaña Noruega (porque era muy evidente, supongo). Por lo demás calla de forma bastante significativa todas sus desavenencias con Roosevelt, como este le "hizo la cama" negociando con Stalin, sus errores en la direccíon de la guerra del Norte de Africa...etc. Aunque como dices, el hecho de que aun fuera un político en activo tuvo mucho que ver. No he leido su biografia del Duque de Marlborough, pero por lo que cuentas tiene buena pinta, a ver si algún dia puedo echarle un vistazo.
Saludos
Uy, pues cuidado con lo que te metes, porque es muy, muy, muy larga, (de hecho tuvo sus buenos problemas con los editores precisamente por eso) lo peor es prescisamente el primer capítulo, que es un poco aburrido pero después mejora. (Raro que un autor como él haya puesto esos datos tan sosos precisamente al principio). También aquí se nota su estilo de polemista duro, porque se la pasa atacando a Macaulay en sus afirmaciones contra su famoso antepasado, especialmente cuando se cambió al bando de Guillermo III después de estar al servicio de Jacobo II. Aunque en mi opinión, los ataques a Macaulay eran ganas de encender los círculos intelectuales de la época y ganar así, por pólemica, más publicidad para su obra. Recordemos que lo escribió cuando estaba relativamente desocupado.
ResponderEliminarBuenas
ResponderEliminarPues poco que decir de lo ya dicho sobre esta estupenda producción. Sólo un pequeño apunte sobre la HBO. Generalmente sus productos son de alta calidad pero hace poco tuve la desgracia de toparme con un garbanzo negro que recomiendo no ver, bajo riesgo de daño cerebral y apoplejía.
Se trata de "And starring Pancho Villa as himself", protagonizada por Antonio Banderas. Una buena historia y 30 millones de dólares tirados a la basura.
Un saludo
Una pregunta: si ya tengo mi cuenta en google y quiero una imagien que acompañe a todos mis comentarios en un blog...¿Que debo de hacer?
ResponderEliminarIncreíble página, excelentes y muy acertadas críticas en general. Felicitaciones.
ResponderEliminarFaltan películas como The Grey Zone (la zona gris) y el Escape de Sobibor.
Saludos!!
Parece que el proyecto "heredero" de Hermanos de Sangre está bastante a punto. A ver cuando llega por estos lares:
ResponderEliminarhttp://www.20minutos.es/noticia/494313/0/pacific/hermanos/sangre/
http://www.20minutos.es/noticia/494313/0/pacific/hermanos/sangre/
ResponderEliminarEn primer lugar felicitar al autor por este increible blog. Es una tarea enorme recopilar tal cantidad de información.
ResponderEliminarCon respecto a la película, la ví hace algunos años. En general me gustó bastante, aunque como gran admirador de Churchill, me hubiese gustado que profundizase en temas como la complicada relación con su hijo (que en mi opinión pasa muy de pasada en la película) o las ya comentadas disputas sobre el tema indio. Pero claro, si por mi fuera ¡la película hubiese durado 5 horas! Aun así, una muy buena película, que te deja con ganas de más y con la sensación que se acaba cuando va a empezar lo mejor.
Buenas Sila
ResponderEliminarGracias por los elogios y encantado de que te guste este blog.
Com bien dices, la película pasa de puntillas por algunos temas, pero es que desarrollarlos a fondo hubiese requerido una miniserie de varios capítulos, dada la complejidad y extension de los temas que abarca. En cualquier caso, a mi modo de ver, el film sí que logra condensar de manera bastante acertada el periodo de "travesía en el desierto" que supusieron para Churchill los años inmediatamete anteriores al estallido de la II GM. Solo por eso y por las estupendas actuaciones del reparto ya merece la pena verse.
Saludos
Von Kleist muy bueno el blog...para cuando una nueva entrada?
ResponderEliminarHola anomimo
ResponderEliminarGracias por el elogio. De momento en agosto he "cerrado por vacaciones" estivales...;) en Septiembre volveré con nuevas reseñas.
Saludos
Muy interesante la actuación de el protagonista. A mi juicio, lo mejor del film.
ResponderEliminarTe felicito por tu blog. Lo encontré simplemente genial. Siempre me ha fascinado el cine bélico y me he encontrado aquí con una abrumadora cantidad de películas que desconocía o simplemente me había olvidado del nombre. Ha sido un verdadero ejercicio de nostalgia.
ResponderEliminarSaludos.
Como son todos fanáticos de las películas sobre la Segunda Guerra No pueden dejar de ver este nuevo documental de Natgeo: Apocalipsis. Vi el trailer y tiene imagenes restauradas y en color, además de un gran material histórico: www.natgeotv.com/apocalipsis
ResponderEliminarFelicidades por tu blog. Te he colocado como referencia en una pequeña entrada que le he dedicado en el mío acerca de la II GM.
ResponderEliminarDe nuevo te felicito y te doy las gracias por tu tremendo trabajo.
Saludos.
Buenas Ramiro y Juan
ResponderEliminarGracias por el enlace y por la referencia en tu blog. Siempre es un placer leer comentarios de seguidores del blog agradecidos. En breve publicaré la reseña sobre "Max Manus" y en un par de semanas, "Malditos Bastardos"
Un saludo
Hola Kleist
ResponderEliminarEn general, aunque de acuerdo con las referencias que haces a la película, creo que puedo decir que esta es una película que pasó ante mis ojos sin pena ni gloria para mi gusto. En términos generales es correcta, sin desentonar.
Destacaría el papel de Churchill que, sin ser de lo mejor que he visto, sobresale sobre el resto de la película. Quizás el ritmo de la película, adecuado para lo que el director buscaba en cuanto a la representación de la vida del fututo "prime", no se adecúa plenamente a mis pareceres cinematográficos. Pero ya digo, el papel de Churchill es de lo mejor en una película que no pasa de ser normalita. Aún así no he caído en el sueño durante la misma. No obstante, me gustaría señalar que el mejor Churchill lo he visto, no en una película, sino en el documental "Pactos secretos de la Segunda Guerra Mundial", documental que refleja como nadie el carácter aguerrido de Churchill para con sus aliados.
Por otro lado, en términos históricos, la película se aleja de la realidad del momento cuando se utilizan datos sólo conocidos comenzada la guerra o incluso después o cuando en sede parlamentaria se ponen palabras nunca dichas en boca de personajes de entonces.
Buenas Paulus
ResponderEliminarPara mi gusto Finney hace un muy buen papel como Churchill, aunque es verdad que hay varios documentales recientes que reflejan bastante bien la personalidad del primer ministro.
Como señalas, hay tramos de la historia en los que el ritmo decae un tanto, pero en general es una más que digna reconstrucción histórica de los años de entreguerras desde la perspectiva de Churchill. También me llamó mucho la atención el cuidado estilo visual pese a ser un telefilm, aunque esto es ya parte habitual del sello de calidad de las producciones HBO.
Saludos
¿"Artesanal"?
ResponderEliminar¿La HBO?
Imposible.
Buenas anónimo
ResponderEliminarPues que quieres que te diga, las producciones de HBO suelen ofrecer altos estándares en cuanto a la ambientación, puesta en escena, fotografía...etc. Si eso no es un producto artesanal, ¿qué lo es?.
Saludos