tag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post2268287607961037879..comments2024-02-05T09:38:56.185+01:00Comments on La Segunda Guerra Mundial en el Cine: Hitler, el Reinado del Mal (Hitler, Rise of Evil)Von Kleisthttp://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-11882874663309178472013-09-20T22:18:13.898+01:002013-09-20T22:18:13.898+01:00Buenas anónimo
Como hemos apuntado en varios come...Buenas anónimo<br /><br />Como hemos apuntado en varios comentarios, la película tiene lagunas históricas importantes. La del tema del perro quizás sea la menos llamativa, peor veo el retrato tan poco real que se hace de personajes como Luddendorf o Röhm. Pero sí, es mala, para que darle mas vueltas.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-20454708778272959032013-09-18T17:03:02.755+01:002013-09-18T17:03:02.755+01:00Esta película es lisa y llanamente mala, se muestr...Esta película es lisa y llanamente mala, se muestra muy mal la personalidad de Hitler, ya que en realidad era muy carismático y eso en el film no se ve, ademas hay una escena que me molesto y directamente es una falacia por que aparece golpeando a un perro, eso es una tremenda mentira, se sabe que Hitler amaba a los animales y en espacial a los perros, el perro en cuestión es foxl un perro que el nunca olvido y que se lo robaron, ademas contiene muchísimos fallos históricos, pienso que es una película para quien no tiene ningún conocimiento histórico y se traga todo lo que le vendan...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-67058093674182011992011-10-24T08:47:34.942+00:002011-10-24T08:47:34.942+00:00Buenas anónimo
Personalmente creo que el problema...Buenas anónimo<br /><br />Personalmente creo que el problema principal no es que satanicen a Hitler, sino un guión muy flojo, que no ahonda en la personalidad del personaje, y unos patinazos históricos importantes, que le restan credibilidad al conjunto del film.<br /><br />Sobre la oratoria de Hitler, según la amplia biografia de Ian Kershaw, el Hitler de sus primeros discursos en Munich ya tenía bastante capacidad de atraer la atención del público. Y había empezado a dar sus primeros discursos en 1919, así que sí que me parece creible ese aspecto del la película. <br /><br />Aunque también es cierto que la película incide demasiado, como señalas, en el aspecto histriónico del personaje, lo cual es otro defecto que lastra el film.<br />Se mire por donde se mire, está claro que este es un título muy mejorable. <br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-72455479441816938052011-10-22T01:24:04.391+00:002011-10-22T01:24:04.391+00:001. Al leer el título de la película queda claro qu...1. Al leer el título de la película queda claro que es otra de las tantas que lo satanizan.<br />2. La caracterización de los primeros discursos de Hitler en Münich es emocionante pero dudo de que en realidad el Führer tuviese tal fuerza de oratoria en sus primeras exposiciones públicas.<br />La película obvia el detalle de que Hitler tomó clases para mejorar la gesticulación. <br />3. El Hitler de Carlyle nunca estaba relajado. El verdadero tenía un carácter que le permitía hacerse agradable a las masas como puede verse en grabaciones entre 1925 y 1945.<br />4.El personaje no es la conclusión de un estudio desapasionado de Hitler sino la copia del estereotipo creado por la propaganda de guerra.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-11872900826068722032011-07-04T10:07:16.231+01:002011-07-04T10:07:16.231+01:00Buenas Piru
Coincido en que el valor principal de...Buenas Piru<br /><br />Coincido en que el valor principal de este telefilm es su carácter casi único, por abordar el tema del ascenso de Hitler al poder. El problema es que lo hace desde un prisma muy poco inteligente, es decir, partiendo del retrato de Hitler posterior a 1933. Aparte de eso, los errores históricos (vaya retratos mas tontos que hacen de Luddendorf o de Röhm, por citar dos) y un ritmo más bien cansino determinan que se quede en un título bastante mediocre, a mi modo de ver. <br /><br />En definitiva, es una de esas producciones respecto a las que se aplaude la intención, pero el resultado no pasa de discreto.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-49231022622199548392011-07-01T12:40:38.546+01:002011-07-01T12:40:38.546+01:00Kleist, veo que tienes trabajo en esta entrada, me...Kleist, veo que tienes trabajo en esta entrada, me temo que voy a aportar mi granito de arena. Por cierto que chapeu por cómo controlaste el tema de la discusión ideológica, sin entrar en valoraciones sobre ningún participante, vaya por delante. Es cierto que el debate es muy abierto, y si encima el blog es sobre la II GM puede llegar a cotas desvirtuadas del objeo que nos ocupa. Es cierto que es importante mantener el camino de la crítica cinéfila.<br />Pasando a la peli en sí, estoy contigo en todo lo dicho: tiene un importante valor de interés en cuanto a que es la única película que nos habla sobre estos años, tan interesantes. Creo que tiene más virtudes que defectos en cuanto a que se atreve a meterse en terrenos pantanosos, nos cuenta y presenta personajes desconocidos (cinematográficamente hablando) y no se corta a la hora de hablar del tío Adolfo.<br />A partir de ahí sobra hablar de sus conttras, porque todos los habéis explicado a la perfección (incidiría como Rebelde especialmente en la falta de tiempo para contar las cosas creo que eso mata la película). <br />Y no quiero perder la oportunidad de echar un capote a Carlyle: es un buen actor, y me quedo con tus palabras Herr Kleist, salva la situación con mucho oficio. Ahora bien, no es Bruno Ganz ni de lejos, pero las circunstancias personales y contextuales de ambos tampoco lo son. En su conjunto me parece una película de aprobado, justito eso sí, pero aprobado.<br /><br />Un fuerte abrazo Von Kleist!Piruhttps://www.blogger.com/profile/14821195085324768899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-67338873298356257162011-06-29T13:46:56.443+01:002011-06-29T13:46:56.443+01:00Buenas Reti.
Personalmente me mantengo en lo dich...Buenas Reti.<br /><br />Personalmente me mantengo en lo dicho: la actuación de Carlyle no pasa de mediocre, con un punto de histrionismo y sobreactuación bastante evidente a mi modo de ver. Y no tanto por el aspecto físico (que también "canta" un poco) como por el aspecto interpretativo, pues da toda la impresión de que el actor escocés no tenia interiorizado el personaje.<br /><br />No he visto la Casa de Saddam, así que no puedo opinar al respecto, aunque sí que he leido algunos comentarios que la ponen bastante bien.Von Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-69930206796907509432011-06-29T01:01:11.664+01:002011-06-29T01:01:11.664+01:00Mmm... a mí Carlyle me parecio bien en la escena e...Mmm... a mí Carlyle me parecio bien en la escena en que ensaya los gestos oratorios del Fhürer pero ni tan bien como dicen unos ni tan mal como dicen otros. En todo caso esta claro que logró convencer a algunos espectadores por lo menos, a juzgar por los comentarios divididos de muchos visitantes. Pero me parece que no da el parecido. Hay actores que sin ser muy buenos, por el físico son ideales para ese rol, (Como Lungren para He man o Benito Pocino para mortadelo) y otros que por el físico no dan la talla por buenos que sean. (¿Se imaginan a Redford haciendo de Luther King o a Depardieu como Clay? Pues eso) y aquí el poco parecido es un lastre.<br /><br />Me parece acertado considerar que dado que se emplearon los recursos de un telefilm pues no se le puede medir por la misma vara que a El Hundimiento. <br /><br />Pero de todos modos pudo estar mejor.<br /><br />¿Y si la comparamos con La Casa de Saddam y la actuación de Naor?<br /><br />Pues eso.Retinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-21120869744970771312011-06-21T10:27:09.544+01:002011-06-21T10:27:09.544+01:00Buenas Felix
Como apunto en la reseña, no compart...Buenas Felix<br /><br />Como apunto en la reseña, no comparto tu valoración de este film. Por no repetirme, me remito a lo que he señalado en los anteriores comentarios: inexactidudes históricas, personajes desdibujados, e interpretaciones mas bien ramplonas.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-64225068569443219962011-06-20T17:00:02.828+01:002011-06-20T17:00:02.828+01:00felix:
para mi esta pelicula también fue una obr...felix:<br /><br /><br />para mi esta pelicula también fue una obra de arte.<br /><br />el actor principal de hitler para mi simplemente lo borda.<br /><br />pero como dice un comentarista por aqui arriba no lo borda en como era hitler en el plano historico, sino que lo borda con como es hitler en esta pelicula.en esta pelicula hitler da la imagen que la pelicula quiere dar.<br /><br />a mi me parece que al principio de la pelicula hitler es una persona gradable, orgullosa con sus principios, timido....<br /><br /><br />pero esa persona cambia al hablar en mitines y decir de verdad lo que piensa.<br /><br />no estoy de acuerdo con la frase de aqui arriba donde se dice que hitler era amable,. agradable, etc etc etc.<br /><br />la historia ha demostrado que no era así, hitler tenia dos caras bien distintas.<br /><br />la cara que le ponia a musolini diciendole en privado"nos aliaremos pero recuerda que quien ha osado traicionarme se ha quedado sin pais y sin lider"<br /><br />o frases de hitler en comidas privadas donde parecia un loco esquizofrenico suelto.<br /><br />para mi la pelicula ha estado de 10, y este hitler me daba miedo cada imagen de esta pelicula.<br /><br />discrepo con vosotros.<br /><br />para mi un 7 u 8 sobre 10, tengo esta peicula entre las maravillas de mi coleciión como lo llama mi mujer " coleccion basura" de peilculas de guerra ;)<br /><br />saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-2354393185781372892011-06-07T11:25:54.344+01:002011-06-07T11:25:54.344+01:00Raúl López, una cosa es que te conformes o que la ...Raúl López, una cosa es que te conformes o que la película te parezca buena. Es respetable. Pero de eso a creer que la película se asemeja a la realidad va un abismo. Esta película es, con diferencia, de las peores que existen sobre Hitler. No solo no se asemeja en nada al personajes sino que se ve claramente que han querido difamar y mentir intencionadamente. Se entiende que cuando se hace una película el director siempre se toma alguna licencia pero es que en este caso es indignante. Supongo que cuando un actor tiene que interpretar a Hitler, dedica unos días o semanas a estudiar el personaje. Y, o bien tuvo muy mala suerte y escogió los peores libros, o bien hizo caso al director presentando un personaje que va más con la opinión pública mundial con respecto a Hitler. La gente piensa que Hitler, además de ser malo, lo debía de parecer. Y no, puede que fuera malo, pero era una persona amable, tranquila y agradable. Pero eso no es adaptable al cine. Es una pena. <br />Un saludo Von KleistNachohttps://www.blogger.com/profile/03812788975167214707noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-9129336844974670602011-06-07T10:36:07.025+01:002011-06-07T10:36:07.025+01:00Buenas Raul López
Gracias por el comentario. Resp...Buenas Raul López<br /><br />Gracias por el comentario. Respecto a lo que apuntas, sinceramente discrepo. La interpretación de Carlyle es entre mediocre y mala, y para nada tiene interiorizado el personaje de Hitler. Ciertamente, el actor imita alguno de sus gestos oratorios e intenta captar el aspecto demagógico del personaje, pero más que actuar sobreactúa. Y sobre las inexactitudes históricas del film... se podría escribir un libro completo. A los comentarios anteriores me remito.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-46468497557739117612011-06-04T14:51:37.942+01:002011-06-04T14:51:37.942+01:00raul lopez
yo discrepo con todos vosotros, para m...raul lopez<br /><br />yo discrepo con todos vosotros, para mi la pelicula es una obra de arte dentro del género de telefilms.<br /><br />podeis decir que no estais de acuerdo con que esta pelicula se pareciera a la realidad, conque hitler no era como la pelicula, etc etc etc.<br /><br />pero esta pelicula muestra una persona que con su demagogia es capaz de atraer a toda una nación.<br /><br />solo por la manera en como lo ha hecho, lo creible que resulta, y la forma que tiene de reflejar como si yo estuviera en viviendo esa pelicula, podria ser uno mas de los que le estan alabando, <br /><br />es simplemente para decir que esta pelicula es un exito.<br /><br />evidentemente si lo comparas con autenticas obras de arte del cine, o grandes peliculas taquilleras esta pelicula baja su listón, <br /><br />pero es que esta pelicula es un telefilm, de bajo presupuesto que ha conseguido crear con todo ello una obra de arte de pelicula, independientemente de lo acertado o no que halla estado con la historia vervdadera(que muy alejado desde luego no ha estado).<br /><br />escenas como el juicio, los mitines, la carcel, las votaciones, hacen de ella un peliculon sin comtemplaciones.<br /><br />y lo de robert carlyle que hablais estoy completamente en desacuerdo.<br /><br />puede haber otros actores que lo hallan reflejado mejor, pero carlyle esta de 10 interpretando al personaje que la pelicula queria interpretar.<br /><br />esquizofrenico, paranoico, aterrador....pero a su vez inteligente, sociable, agradable para el resto, un papelon indiscutible.<br /><br />comentaban por arriba que la interpretacion de hitler en "el hundimiento" era una obra de arte y esta no.....<br /><br />simplemente quiero decir que el hundimiento es una buena pelicula, lenta como ella sola, y que si me das a elegir que pelicula ver eligo hitler el reinado del mal sin contemplaciones.<br /><br />ya le gustaria a Bruno Ganz haber podido hacer un papel tan magnifico como el de robert carlyle en esta pelicula.<br /><br />este hitler dictador da autentico miedo, no el de bruno ganz.<br /><br />olvidaros de las peliculas del pasado que no os dejan disfrutar de esta maravilla del momento.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-44594238812077497892011-04-27T09:11:23.826+01:002011-04-27T09:11:23.826+01:00Buenas Batiatus
Encantado de verte por aqui, lejo...Buenas Batiatus<br /><br />Encantado de verte por aqui, lejo de la arena y el polvo del Ludus...<br /><br />Lo que dices es cierto, no son comparables las interpretaciones por tratarse de personajes distintos. No obstante, sí que existe cierta afinidad en los papeles de dictador, y supongo que a ello hacian referencia los otros comentarios. <br /><br />Ya he visto tus apuntes en el blog de la I GM, paso a responderlos inmediatamente.Von Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-8885019249616608572011-04-26T21:51:20.630+01:002011-04-26T21:51:20.630+01:00Ni el Amín de Withaker ni el Hussein de Naor puede...Ni el Amín de Withaker ni el Hussein de Naor pueden ser comparados con el Hitler de Carlyle por una razón muy sencilla: no interpretan el mismo personaje. <br /><br />Tendría sentido en todo caso comparar el McArthur de Peck con el Olivier o el Rommel de Mason con el de Plummer.<br /><br />En lo que sí estoy de acuerdo es que el cine de dictador no funciona si tu actor no puede meterse en la piel del dictador. En ese sentido me parece válido decir que por eso es que esos proyectos funcionaron bien y este funciono mal.<br /><br />Tiene usted comentarios muy interesantes en su blog de la IGM. Ya leí que ese no se actualiza con tanta frecuencia, pero tal vez le interese revisarlos.Batiatusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-75661348613802546102011-04-26T12:46:50.259+01:002011-04-26T12:46:50.259+01:00Buenas Sporados
Has detectado una de las grandes ...Buenas <b>Sporados</b><br /><br />Has detectado una de las grandes debilidades de la película: que Carlyle definitivamente no da la talla como Hitler. Se nota que se limitó a copiar los gestos histriónicos del personaje, pero que no lo tenía interorizado. De este modo, su actuación queda muy lejos de la brillante interpretación de Hitler que hizo Alec Guinnes o de la notable recreación del personaje lograda por Bruno Ganz. Y eso pesa mucho.<br /><br /><b>Anónimo</b>, es muy interesante la reflexión que haces sobre las historias "de dictador" y <br />"de candidato". A lo que señalas yo añadiría un matiz más, el que en este caso la película nos presenta a un personaje "hecho" en vez de como se "hizo" el mismo. Porque está claro que el Hitler de los años 20 no era el de 1933, sin embargo aquí parece que Hitler era ya el dictador de Alemania desde el principio de su ascensión al poder. Eso, unido al muy deficiente retrato que se hace del personaje de Luddendorf, lastra la historia casi desde el principio.<br /><br /><b>Rebelde</b>, como dices, sintetizar varios años de hechos políticos y militares en una película suele ser sinónimo de dispersión narrativa. Es inevitable que eso conduzca a que la historia quede diluida y, en un última instancia, resulte incoherente para el espectador. Y no digamos ya para el espectador poco versado en el tema histórico que se trata. Es el mismo problema que se aprecia en <em>"Into the Storm: Churchill at war"</em> y que comentabamos en la entrada del blog correspondiente a esa película. Ojalá, como dices, la HBO se anime a hacer una serie sobre este tema, porque seguro que sería una historia apasionante y mucho mejor contada.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-92177388290411615232011-04-26T01:44:42.072+01:002011-04-26T01:44:42.072+01:00No se puede hacer cine de dictador si tu actor no ...No se puede hacer cine de dictador si tu actor no es capaz de meterse en la piel del dictador. Este tipo de filmes son muy difíciles para que se interpreten bien, pero el actor que lo logra lo hace muy bien cuando sale bien. Comparemos con toda imparcialidad al Amín de Forrest con el Saddam de Naor y vemos que son actuaciones superiores al Hitler de Carlyle. En eso estoy de acuerdo: el plato fuerte de La Casa de Saddam es el excelente Hussein que le da mil vueltas al Hitler que tenemos aquí. Pero eso ya es una cuestión de arte: no hay ninguna regla. En lo que sí estoy de acuerdo es que si no pones un límite para lo que quieres contar tienes dos opciones. O haces una buena serie de tv o haces una mala película.<br /><br />Interesante lo de "cine de dictador" y "cine de candidato"...Sporadosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-20077446880028799492011-04-26T01:26:22.310+01:002011-04-26T01:26:22.310+01:00Bueno, estoy de acuerdo en que el Saddam de Yigal ...Bueno, estoy de acuerdo en que el Saddam de Yigal Naor le da mil vueltas al Hitler de Carlyle y que ambos personajes son tan interesantes como difíciles de interpretar. De hecho el mérito de La Casa de Saddam es precisamente que tiene el plato fuerte de un protagonista que actúa muy bien, debilidad que en El Reinado del Mal pasa factura. Allí se puede ver hasta que punto en este tipo de filmes es crucial que la estrella sea un actorazo.<br /><br />Otro detalle: en el "cine de dictador" la fórmula suele ser saltarse la política y hacer un retrato de la personalidad del dictador: ahí esta El Último Rey de Escocia como ejemplo de que eso no se aplica sólo al caso de Hitler. Digamos que es el planteamiento convencional.<br /><br />Por el contrario en el "cine de candidato" suele ocurrir lo contrario: lo importante es hacer una disección del sistema electoral como escalera al poder. Se suelen eliminar (adrede) las diferencias entre los diversos candidatos y entre sus respectivas máquinas de ganar votos y equipos electorales y/o partidos; lo importante es mostrarnos que el sistema electoral es en última instancia el que predetermina que características debe tener (o aparentar) el candidato si quiere ganar las elecciones. <br /><br />Algo parecido pasa en las películas de torneos deportivos (tenis, boxeo, gran prix, póker, fútbol, etc.) es el torneo en sí el que predetermina las condiciones que debe tener el campeón. En última instancia es el torneo (y no los participantes) el verdadero protagonista.<br /><br />En El Reinado del Mal estamos ante una película de candidato que ha sido filmada como si fuera cine de dictador.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-91342557614137528302011-04-26T00:35:22.366+01:002011-04-26T00:35:22.366+01:00Hablando estrictamente de cine yo diría que este t...Hablando estrictamente de cine yo diría que este tipo de películas están predestinadas a fallar porque no pueden desarrollar el tema ni el personaje de forma adecuada por falta de tiempo. Otra cosa sería si hubieran contado sólo lo que pasó en 1933 únicamente. Si comparamos con Amadeus, por ejemplo, vemos que el cine histórico funciona bien si se limita bien lo que se va a contar, y cómo lo vas a contar.<br /><br />Para proyectos más ambiciosos, la solución es una serie de tv, por ejemplo donde puedes ir contando la historia completa poco a poco y con detalle en partes digeribles para el espectador, y sin forzar mucho la barra. <br /><br />No es que sea la panacea universal, tampoco. Comparemos, por ejemplo la serie La Casa de Saddam de la HBO y la BBC que se toma su tiempo para contarnos la vida privada de Saddam Hussein (personaje interesante y difícil donde los haya) lo logra...parcialmente, ya que hay irritantes omisiones y desde luego no nos enteramos de nada especial en materia de política, pero conocemos mucho más la personalidad del prota. Como retrato humano es mucho mejor.<br /><br />Claro, historicamente tiene alguna pega también.Rebledenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-32328042281729101682010-11-18T08:56:07.706+00:002010-11-18T08:56:07.706+00:00Buenas Wittman
Respondo por la parte que me toca,...Buenas Wittman<br /><br />Respondo por la parte que me toca, y con el aprecio que le tengo, como comentarista asiduo del blog. Personalmente no tengo empacho en debatir sobre temas históricos relacionados con el blog, e incluso sobre temas ideológicos. Pero lo que no deseo es que esto derive en un debate político, que ya entra en el terreno valorativo y en las creencias personales de cada uno. Por eso, si veo que el tema se desvía mucho, procuro no extenderme para evitar salirnos del ámbito de este blog, que es el cine bélico e histórico sobre la II GM.<br /><br />Espero con ello, no solo mantener una coherencia temática, sino también evitar discusiones que exceden con mucho el objeto de este humilde espacio cinéfilo. Agradezco la compresión de todos.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-88993472476301566942010-11-18T01:10:12.081+00:002010-11-18T01:10:12.081+00:00Buenas Kleist.
Como me siento aludido por el come...Buenas Kleist.<br /><br />Como me siento aludido por el comentario de Pedro Rey me voy a permitir contestar a ambos de forma sucinta. Y lo hago porque creo que lo cercano o lo lejano de la película en relación con la historia es uno de los aspectos más interesantes a analizar. Ud. mismo, von Kleist, lo hace, pero parece que cuando la historia se aproxima a algo que no gusta o es distinto a lo que nos cuentan a diario enseguida "no procede", "se sale del contenido del blog" o "le vemos las orejas al lobo". Ver las cosas críticamente, pensando por uno mismo, también enriquece y no tiene porque inquietar, señor Pedro Rey.<br /><br />Saludos.Wittmannhttps://www.blogger.com/profile/00982152988377062727noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-9654666683554355972010-08-05T14:47:07.765+01:002010-08-05T14:47:07.765+01:00No es que me preocupe; es que está fuera de la dis...No es que me preocupe; es que está fuera de la discusión fílmica.<br /><br />Me inquieta; que no es lo mismo.<br /><br />Pedro Rey<br />---Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-61526492303493236212010-07-30T11:40:20.378+01:002010-07-30T11:40:20.378+01:00Buenas Pedro
Por mucho que se embosque, yo suelo ...Buenas Pedro<br /><br />Por mucho que se embosque, yo suelo verle las orejas al lobo, no te preocupes. Y sobre todo, procuro ceñirme al tema cinematográfico, que es el que nos ocupa. De todas formas, gracias por el aviso.<br /><br />SaludosVon Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-26673885146804751852010-07-29T20:58:49.955+01:002010-07-29T20:58:49.955+01:00Pero claro que sí.
Si el tal Adolph no fue un his...Pero claro que sí.<br /><br />Si el tal Adolph no fue un histriónico y fanático, ¿qué era? <br /><br />Aparte de asesino.<br /><br />No pegar animales...<br /><br />¿Eso le salva?<br /><br />Y es más: ¿hay testigos de ello?<br /><br />Confundir la evidencia histórica con nuestros gustos personales en lo político y sus personajes... no es muy recomendable.<br /><br />Kleist: creo que más de uno de sus lectores se embosca.<br /><br />Pedro ReyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4132577070746351943.post-4431592747185766932010-05-10T09:02:42.740+01:002010-05-10T09:02:42.740+01:00Buenas Paulus
Gracias por el comentario, del cual...Buenas Paulus<br /><br />Gracias por el comentario, del cual me quedo con lo que dices que la película muestra su poco apego por la historia. En ese sentido, los guionistas optaron por el camino "fácil" mostrando a Hitler como un fanático histriónico sin una pizca de humanidad. Pero lo peor, aparte de quedarse en los aspectos más superficiales del personaje, es como deforman la historia, no solo omitiendo personajes importantes, sino también cambiando la personalidad de otros, especialmente la de Luddendorf. <br /><br />En fin, que habrá que esperar a que venga una película mejor a contarnos de una manera históricamente fiel el ascenso a poder de Hitler.Von Kleisthttps://www.blogger.com/profile/10803748369386967912noreply@blogger.com